13/6/16

Qué bonita panorámica se ve desde aquí

Hola.

Se me ha ocurrido que podría subir de vez en cuando alguna foto a un tamaño algo mayor que del que suele verse por aquí, que es muy pequeño para ver en un monitor de un tamaño mediano para los usos actuales. Voy a probar con esta panorámica, tomada (a pelo, como siempre) en Villafáfila.

Últimamente suelo poner un "whatsapp" cuando subo una foto en el único grupo de colegas en el que participo, pero me da la sensación de estar tirando el anzuelo y no es esa mi intención. Así que he pensado que voy a subir estas fotos entre semana y sin avisar. Al que pase por aquí, se la dedico.

La imagen tiene el mismo ancho en píxeles que mi monitor (1920), así que debería verse decentemente a pantalla completa. Esto pide a gritos un comentario friki, pero será mejor dejarlo para más abajo. Sí, será mejor.  Confundido 


Un saludo.

"Historias carcamalescas". (Sólo para frikis)

Es de coña comparar las pantallas de hoy en día con las de hace diez o quince años. Si en aquellos momentos se te hubiese ocurrido subir una foto al tamaño (ridículo) al que yo las subo hoy, habrías oído de todo: ¿tú de que vas?, ese es un pretencioso, etc.

Qué tiempos. El uso general por aquel entonces era que no deberían subirse imágenes a un tamaño mayor de 800x600 px para que el común de los mortales pudiese verlas en su monitor con cierta holgura. Claro que, con suerte, tendrías un monitor de tubo (CRT), de 17 pulgadas como tamaño ya "muy apañao", y con una resolución de 1024x768 px. Descuéntale lo que ocupan barritas y demás componentes de la interfaz y no queda mucho más sitio.

Actualmente el espacio de color sRGB sigue siendo el normal para subir, sin más, imágenes a Internet.. Hace años no era el normal, era el obligatorio. Ninguno de los navegadores comunes en aquellos años tenía gestión del color, así que si subías una imagen en otro espacio diferente, al navegador se la sudaba, y en la pantalla aparecía, sin previo aviso, una paella  de colores asesinos. 

Hace ya algunos años que tengo un monitor Dell U2410 (ya está descatalogado, creo). Tiene 24 pulgadas y una resolución de 1920x1200 px.  No tengo ninguna queja y nunca me arrepentiré de haberlo comprado. Tengo, también, una tarjeta de vídeo dedicada y un calibrador de pantalla (prueba definitiva de mi carácter friki) con el que, sin demasiada regularidad, intento compensar la deriva de la pantalla.
Hoy, todos tenemos pantallas planas (LCD). Aún así, sólo sé de un par de personas de las que pasan por aquí que se preocupen mínimamente de si lo que ven en su monitor es lo que debería verse. Para la mayoría no es una preocupación, pero si tu ordenador tiene unos años y tienes el monitor que venía "en el paquete", te aseguro que no ves lo mismo que yo.


Hoy sigo subiendo las imágenes a un tamaño de unos 1000 px de ancho (1.100 en las panos). En mi monitor se ven muy pequeñas, pero supongo que para muchos es un tamaño razonable.
Por eso voy a subir alguna foto más grande. Quiero ver que tal se ven a ese tamaño.

Un saludo.


3 comentarios:

manugal dijo...

Jod...r!!!!,muy buena, a pantalla grande los colores son tremendos, la composicion , a pesar de ser a pelo como siempre, quedo perfecta, pero o que mais me flipa e que, ou moito me trabuco ou estas por riba dun tellado.

CarCamAl Fotos dijo...

Gracias, Manugal.
Efectivamente, estoy encima de un tejado porque estoy en uno de los observatorios de aves que hay en la laguna de Villafáfila. ;-)
Hubiera sido deseable que no apareciera el tejado en la imagen, pero en las condiciones en que fue tomada la foto, o recorto la panorámica o no hay manera.

Un abrazo.

manugal dijo...

no toques nada, esta de p...m...,y el tejado le da un toque misterioso.