22/11/08

Hola, chic@s.

Como ya llevo unas cuantas entradas dando el coñazo con el rollito técnico, dejo un par de panorámicas y me callo.

La primera (5) es una fría mañana en Barra de Miño.


Aquí dejo otra (3) hecha con la compacta. Una vista de Barcelona desde el Tibidabo.
"... y hace un momento que me ha dejado,
aquí en la ladera del Tibidabo,
la última rubia que vino a probar
el asiento de atrás."
Saludos.

13/11/08

Mi compacta pide la jubilación...

Hola a tod@s:

Este fin de semana estuve en Barcelona de bodorrio. Hacía unos 18 años que no caía por allí (manda huevos). No sé muy bien por qué, pero al final no me atreví a llevar la cámara grande. Sólo llevé mi venerable compacta. ¡No sabeis la de pecados que dije por no haber llevado la Canon! Así que por allí anduve dándole caña a mi vieja Pentax Optio 550.

Me temo que voy a contar su historia . A finales de 2002 me surgió sin esperarlo un trabajito para una página didáctica del Ministerio de Educación. El curro ya lo tenía prácticamente hecho, y la recompensa eran 600 €. Yo tenía en aquel momento (y tengo) una Nikon F70 de carrete y dos o tres cristales, pero después de trastear un par de veces con un par de cámaras digitales prestadas, me picaba el gusanillo. Así que hice el trabajo y después de investigar un poco, me la compré por internet.

He buscado la factura por curiosidad. Para alucinar: en junio de 2003 la cámara me salió por 550 €, y una tarjeta SD de 256 Mb por... ¡110 €! Todo un pastón, si señor, pero aquí valía bastante más. Podeis imaginaros lo que pasa por mi cabeza ahora, cuando veo los precios de las cámaras actuales.

¡Qué buenos momentos me ha dado la joía, leñe! En su época era una cámara de la leche: buena óptica, ajustes manuales, 5 Mpx y zoom x5. Pero mucho me temo que está llegando el momento de su jubilación. Este fin de semana me he dado cuenta. . La pobre es más lenta que el caballo del malo: pulsas el botón y cuando dispara, ya es primavera. Por supuesto, no dispara en RAW, tiene una pantalla enana, etc. Además, mi hijo tira de ella como una lapa.

Todas las fotos de esta entrada están hechas con ella. Así que vamos allá. Una pano (3) en la Plaza de Catalunya:

Otra más (2) en el mismo sitio:

Esta otra es la nave principal de la Sagrada Familia. La última vez que estuve allí, todavía no tenía techos.

Y finalmente un detalle en el Parque Güell.

¡Viva mi vieja Pentax, coñes!

Saludos.

2/11/08

¡Ya llegó el Tamron!

Hola chic@s:

El sábado pasado comentaba que habia pedido un objetivo Tamron 17-50 mm 2.8. Pués bien, el miércoles a mediodía llegó procedente de París, como los niños. Hay que hacerse con él, pero en principio da buena onda...

Hete aquí que el jueves me planto en Ferreira de Pantón y alrededores. Durante dos de los casi veinte años que llevo yendo a Monforte de Lemos pasé a diario por el lado del monasterio cisterciense, pero nunca me había parado en él. Resultón, oiga... resultón.

Supongo que éste va a ser el objetivo que más use de aquí en adelante, así que Dios nos coja confesados... Ahí va una muestra:

Esta otra es una pano (5) con el objetivo a 17 mm ( ). Una distorsión geométrica brutal, pero me gusta .

Hasta la próxima.

26/10/08

Cómo son tus fotos de verdad.

Je, je. Aquí estoy de nuevo. Hoy estoy dicharachero, así que vengo a dar otro poco de lata. Además tengo alguna culebra que echar fuera.

Los que pasais por aquí sois fundamentalmente colegas y, por lo que yo sé, no controlais demasiado la parte técnica de la fotografía. Eso no quita que tengais una camara para afotar un rato cuando se tercia.

Seguro que también habrás oído más de una vez que ahora la fotografía es la h*st**, que si mucho Photoshop, que si tal persona "retoca" o "procesa" las imágenes, que antes la fotografía química era otra cosa, que aquello sí que era arte y no como ahora, que el ordenador lo hace todo, que los resultados son muy artificiales...

¿Alguna vez te has preguntado como es originalmente una fotografía digital, antes de hacer ningún tratamiento sobre ella? ¿Cómo es la imágen que sale del sensor de tu cámara, sea ésta una compacta o una reflex? ¿Como es esa foto purista y virginal, que nada ni nadie a "retocado", esa cosa que algunos dicen que es la auténtica y real fotografía, sin "tratamientos artificiales" que le quitan naturalidad? ¿Cómo te gustaría que fuese esa imágen?

Vamos a ver como es esa imagen con un ejemplo. Fíjate primero en esta foto que está dos lugares más abajo de esta entrada. Ahora verás como era esa imagen cuando salió del sensor de mi cámara. Es probable que nunca hayas visto una fotografía en estas condiciones. Pues bien, era así: (pincha en ella para ampliarla, como siempre, y acércate al monitor para verla bien)


¿Qué? ¿Te mola? ¿A que son bonitas las imágenes sin "retocar"? lengua

Sí, amig@s, cuando una foto sale del sensor de una cámara digital es simplemente invisible. Primera curiosidad: todas, repito, todas las fotos que hacen nuestras cámaras son en blanco y negro (escala de grises) . Segunda: como veis, los niveles de luminosidad no son como para echar bombas. Tercera: está intencionadamente desenfocada. Cuarta: ...........

Supongo que ahora entenderás que es imprescindible procesar (o "retocar" que suena más despectivo ) todas y cada una de las fotos que sacaste el último verano. Exactamente igual que cuando tomabas las fotos con un cámara de película, la imágen está sin revelar y mientras no se revele, no se puede ver.

Ahora es cuando puedes escoger. Puedes dejar que la cámara retoq..., perdón, revele la imágen automáticamente, que es lo que hacían en la tienda de fotografía cuando les llevabas los carretes. Eso es lo que hacen casi todas las cámaras compactas, un revelado estandar que te acaba ofreciendo una buena imagen terminada, en formato JPG. Son poco pesadas y caben muchas en la tarjeta de la cámara (compresión con pérdida). Pero, como diría un argentino , ni te cuento el número de retoq..., perdón, procesos que la cámara le aplica a la foto para que acabe con la pinta que tú ves al final. En definitiva, es la cámara la que crea la imagen final que podemos ver.

La alternativa es quedarse con los datos que salen del sensor "en bruto" (formato RAW), tal como veis en la imágen de ahí arriba, y, en un ordenador, tomar tú las riendas del revelado, y si quieres, de la edición posterior de la imágen. Puedes revelar la foto cuantas veces quieras sin ninguna pérdida de calidad, y de mil maneras distintas. Esto es lo que hacían siempre los fotógrafos tradicionales en su laboratorio.

Ahora, voy a echar afuera a las culebras cabezazos . De vez en cuando se encuentra uno por ahí con algún enteradillo que afirma a pleno pulmón que a él lo que le van son las imágenes originales, sin ningún tratamiento, tal como salen de la cámara, "sin que toquen un ordenador". Sin duda, a esta gente hay que decirle que ya tienen un ordenador. Está dentro de su cámara encargándose de trasformar algo invisible en una imagen con más de 16 millones de colores distintos, deslinealizándola, dándole contraste, aplicándole niveles y curvas, saturándola, enfocándola, etc . . . para que él obtenga su foto "sin-nin-gún-re-to-que". partirse(¡Uf! Qué agusto me he quedado).

Bueno, espero que este roll..., ejem, que esta información haga que conozcais un poco mejor como obtienen nuestras cámaras las imágenes que al final, a veces, nos hacen disfrutar.

Saludos.

25/10/08

Eustasia

Hola, otra vez.

Me parece que nunca he comentado aquí el equipo fotográfico con el que están hechas las fotos. Excepto las primeras, que se colgaron en este blog hace casi un par de años y que eran de mi veterana compacta Pentax 550, la mayoría son de una Canon 350D. El objetivo más utilizado es un Sigma 18-200 comprado en Andorra hace dos años.

Los que saben de que va esto, verán que se trata de un equipo de lo más básico en el mundo de las reflex: un cámara de iniciación y un todoterreno.

Afortunadamente me fui haciendo con algún cacharro más:
  • Un objetivo Canon 50 1.8. Extraordinaria nitidez a precio de risa, pero en mi cámara (con factor de recorte 1,6) se me va a un 80mm. Demasiado para paisajes, que es lo que más hago.
  • Un objetivo Sigma 105 2.8 Macro. Magnífico. Si las macros no son mejores, es culpa mía, no del objetivo. La foto que cuelgo hoy está hecha con él.
  • Un flash Sigma EF-500 DG. Estoy encantado de haber empezado a enterarme de cuántas cosas se pueden hacer son un simple flash. Fabuloso el dispararlo a distancia.
La gran p*t*d* es que no tengo un gran angular más decente que el del todoterreno, porque el 80 % de las fotos están echas con focales cortas. ¡Qué bien me vendría un 17-50 o algo así!

Os preguntareis a que viene todo este rollo técnico . La respuesta es sencilla. Acabo de pedir un objetivo, un Tamron 17-50 2.8, y estoy nervioso. risa_burlarisa_burlarisa_burla

Bueno, dejémenos de historias. Os dejo con Eustasia, la Novena Pasajera.